圣保罗官方强烈谴责弗拉门戈拖欠巴西联赛高达七千七百万转播费

文章摘要：2025年9月，圣保罗俱乐部公开发出强烈谴责，指责弗拉门戈利用司法手段，阻止里约竞技（Globo）向包括圣保罗在内的多个巴西甲级联赛俱乐部支付高达 7,700 万雷亚尔的转播费款项。此举引发了整个巴西足球界的强烈反响和伦理讨论。本文首先回顾事件经过与核心争议点，然后从四个层面进行深入剖析：一是法律与合同机制的冲突——弗拉门戈挑起的诉讼与司法干预；二是联盟与集体利益的破裂——Libra（巴西足球联盟）体制下的矛盾；三是俱乐部之间的信任与联盟关系——圣保罗的立场与回应；四是转播权分配制度的公平性挑战——巴西足球财务结构潜在漏洞。最后，文章在总结中重申圣保罗谴责的正当性，指出此事对巴西联赛制度、俱乐部生存环境和足球生态的深远影响，并呼吁回归契约精神与联赛合作机制。

1、法律诉讼与合同争议

弗拉门戈向里约热内卢法院提请诉讼，申请禁止Globo将约 7,700 万雷亚尔的转播款转移至其他俱乐部账户。citeturn0search17turn0search16turn0search5 法院迅速作出初步禁令，冻结这笔资金流转，造成包括圣保罗在内的多支俱乐部款项无法到账。citeturn0search0turn0search6turn0search17

弗拉门戈在其官方声明中主张，该合同中关于“按观众份额分配”（30% 部分）缺乏明确平台界定（电视公开、付费电视、点播等），导致其认为自身权益受损。citeturn0search16turn0search5turn0search0 它还指控联盟（Libra）未依合约程序处理分配规则变动，违背章程要求的全体一致通过机制。citeturn0search16turn0search5turn0search0

但这一法律策略立刻招致多数俱乐部与联盟的反击。Libra 公开谴责弗拉门戈的行为为“单边、突兀”，破坏群体契约与契约精神。citeturn0search5turn0search0turn0search6 多支俱乐部指出，弗拉门戈通过司法冻结款项，本质上是将合同义务转化为诉讼武器，对集体进行胁迫。citeturn0search6turn0search8turn0search0

从法律视角看，这一起诉讼与禁令虽在程序上存在合法性依据（法院受理、初步冻结），但在合同解释、合约变更程序、俱乐部利益分配平衡等方面存在巨大争议。这就将球场外的契约争端带入法律对抗格局，给巴西足球的商业合同治理敲响警钟。

2、联盟机制与集体利益破裂

Libra（巴西足球联盟）成立的初衷，是由若干支俱乐部联合协商、统一谈判转播、广告等商业权益，并在规则框架内按平衡原则分配收益。citeturn0search4turn0search0turn0search6 合约规定，转播收益的 40% 平均分配、30% 根据联赛排名、30% 根据观众数据（听众/收视/点播）作为测算依据。citeturn0search5turn0search16turn0search0turn0search6

弗拉门戈领导层不满规则下其在观众份额所得比例（约 20% 左右）与其庞大球迷基础之间的落差，主张按其在联盟内近 47% 球迷比重重新衡量分配。citeturn0search16turn0search5turn0search0 它认为合同规定含糊，应重新审视平台与受益比重。citeturn0search5turn0search16

这一主张触及联盟制度核心——规则不可单边修改、合约原则需一致批准。多数俱乐部认为弗拉门戈在合约签署后，擅用司法工具试图重新划定分配基础，是对集体协议的破坏。citeturn0search6turn0search5turn0search0 诸俱乐部纷纷公开发声谴责其“掠夺式”“压迫式”行为。citeturn0search4turnbw必威西汉姆联官网0search8turn0search6turn0search0

联盟机制受损，集体信任危机浮现。若成员可随意诉诸司法以规避已定协议，联盟存在的意义与规则稳定性将被削弱。巴西足球若无法维护联盟规则的权威与公正，未来类似争端只会频繁发生。

3、圣保罗的立场与公开回应

在舆论风暴中，圣保罗俱乐部正式发表声明，对弗拉门戈的行为予以严厉指责。声明指出，弗拉门戈一方面明知自己须履行合约义务，却选择通过司法手段阻断支付，这种行为不符合其“光辉传统”，也有意给整个巴西足球制造财政困境。citeturn0search6turn0search8turn0search0turn0search4

圣保罗的声明强调，俱乐部依赖这笔转播收入作为年度运营与球员投入的基础。冻结款项意味着预算紧缩、压力骤增，有可能影响队伍建设、后勤保障等多个方面。citeturn0search6turn0search0 圣保罗在其公开表态中还提到，信任是联盟共存的基础，若任凭某一方单方面撕毁规则，联盟将无法持续。citeturn0search6turn0search8

此外，圣保罗在联盟内部、媒体场合与其他俱乐部之间展开联动，推动集体反制。它与棕榈泉（Palmeiras）、桑托斯、阿特莱蒂科-MG 等队一道联名发表反对意见。citeturn0search6turn0search8turn0search0turn0search5 这些俱乐部指责弗拉门戈的行为“抹杀契约精神”、将弱势俱乐部置于风险之中。citeturn0search4turn0search6turn0search8

圣保罗的立场在舆论上获得不少支持，在体育媒体、球迷论坛中成为典型声音。部分舆论人士指出，弗拉门戈此举像是在用金钱和诉讼威慑其他俱乐部，是一种“联赛内的霸凌”。此外，有声音呼吁如果协议体系无法维护，应当考虑重组联盟或重磅改革。citeturn0search7turn0search15turn0search8

4、转播制度公平性的结构挑战

巴西联赛转播权收入长期以来是各俱乐部主要的财政来源之一。然而在分配机制上，因观众、地区差异、合同模糊条款等因素，长期存在不均衡与争议。citeturn0search11turn0search5turn0search0turn0search6 特别是“按观众份额”这部分，如何界定各平台贡献比重、如何统计观众数据、如何分配权重等一系列技术与规则设计问题，一直是行业难题。citeturn0search11turn0search5

弗拉门戈恰恰将目光聚焦在这一“按观众”部分，主张自己应获得更高的份额。若其诉求被接受，势必削弱平均分配或排名分成的机制优势，从根本上改变规则内的平衡。citeturn0search5turn0search16turn0search11 对于资源较弱、观众基础不强的小俱乐部而言，这将带来更大的生存风险，可能加剧贫富俱乐部之间的差距。citeturn0search11turn0search6

这一争议暴露了联盟制度在